Общероссийское научно-исследовательское общественное объединение «КОСМОПОИСК»

Региональное отделение «Урал – КОСМОПОИСК»

Выполнил:

Любушкин А.Е. – рук. «Челябинск – Космопоиск»

Карагодин Д.А. – зам. рук. «Челябинск – Космопоиск».

При участии:

Соломатин М.М. – НИГ «Факел», г. Стрелитамак

Кетов И.О. – рук. «Пермь – Космопоиск»

Блинов А.С. – рук. «Оренбург – Космопоиск»

ОТЧЕТ:

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ «УРАЛ-КОСМОПОИСК»

ЭКСПЕДИЦИОННЫЙ СЕЗОН  2011 ГОДА

Челябинск

2011

Введение

В 2011 году все коллективы, входящие в состав РО «Урал – Космопоиск», совершили несколько десятков экспедиционных выездов, представители группы приняли участие в двух съездах «Космопоиска» (федеральный и региональный), были организованы местные чтения (II открытый форум по АЯ в УрФО). География выездов распространяется по территории Урала: Пермский край, Свердловская область, Челябинская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область. Группы выезжали на проверку информации по активности НЛО, изучение геоактивных зон, криптозоологические поиски, работали с очевидцами, активно ведется популяризаторская деятельность ОНИОО «Космопоиск» в подведомственном нам регионе.

В настоящем отчете будет освещена деятельность всех поисковых групп Уральского отделения «Космопоиска». Информация о каждой из групп будет представлена индивидуально.

Настоящий отчет написан при участии всех руководителей региональных групп и наиболее активных поисковиков.

ОБЩИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОИСКОВЫХ ГРУПП В 2011 ГОДУ:

ЧЕЛЯБИНСК – КОСМОПОИСК.

1. Состав группы;

За прошедший сезон группа не претерпела серьезных кадров изменений.

В состав группы вошли два вновь принятых члена «Космопоиска», после успешного завершения испытательного срока.

Состав группы по состоянию на первое декабря 2011 года:

1. Любушкин Андрей Евгеньевич – руководитель группы;

2. Карагодин Денис Анатольевич – заместитель руководителя;

3. Попков Павел Николаевич – исследователь, биохимия;

4. Шибанов Сергей Олегович – поисковик;

5. Стасюк Андрей Алексеевич – поисковик;

Работа коллектива достаточно слаженная, еженедельно проводятся собрания группы, ведется обсуждение планов работы и экспедиционных целей. Организовали работу с регионами, активное участие в подготовке форума в Стерлитамаке.

Ведется работа по поиску лиц заинтересованных, в деятельности «Космопоиска» на территории Челябинской области и Уральского региона в целом. Попасть в группу достаточно сложно, к кандидатам выдвигаются серьезные требования соответствия, при которых происходит отбор желающих стать кандидатами в члены ОНИОО «Космопоиск».

Надеюсь, что в следующем сезоне наша группа будет развиваться, будут достигнуты новые результаты нашей исследовательской деятельности, приглашены к сотрудничеству новые профессиональные поисковики.

1. Общая характеристика полевого сезона 2011 года;

Перед началом поискового сезона, региональная группа «Челябинск – Космопоиск» представила план полевых выездов на 2011 год. В план было включено восемь основных мероприятий, включая федеральный и региональный съезд. Может показаться, что это не много – всего шесть экспедиций, но нами был сделан акцент на качество организуемых исследований.

За время сезона было проведено пять экспедиционных выездов. Лишь поиск метеорита «Кунашак» было решено отменить, по причине отсутствия возможности выполнить в полном объеме весь комплекс планируемых мероприятий.

Помимо экспедиционных выездов представители нашей группы приняли участие в работе федерального съезда ОНИОО «Космопоиск» проходившего в Подмосковье в первомайские праздники. Разумеется, не стало исключением участие в VIII региональном съезде «Урал – Космопоиск» организованном в полевом лагере ОНИОО «Космопоиск» близ горного хребта Большая Сука.

Помимо экспедиционных выездов было организованно несколько расследований, в том числе 12 случаев изучения фото/видео материалов, на предмет установления подлинности запечатленных объектов предположительно неопознанных, по результатам исследований опознанными были все 12 случаев. Группа была занята в одном из нашумевших дел об т.н. «Челябинской чупакабре». В ходе расследования «дела о чупакабре» было организованно четыре выезда на места происшествий, записаны десятки минут интервью с хозяевами умерщвленных домашних животных, взяты биологические образцы (шерсть нападавшего хищника), отлиты гипсовые слепки следов, оставленные таинственным хищником. С результатами проведенной экспертизы можно будет ознакомиться в настоящем отчете, в соответствующей главе.

В целом можно характеризовать сезон как состоявшийся. Группа успешно работала в течение всего года, о чем свидетельствуют материалы, опубликованные на нашем сайте.

1. Полевые выезды 2011 года;

«Уральский дольмен»

Первый выезд группы был приурочен к проекту «Уральский Дольмен». Целью проведения выезда являлось исследование окрестностей небольшого озера Лебяжье, расположенного в Челябинской области близ города Карабаш, где по имеющейся информации находится древний мегалит – уральский дольмен. В представлении большинства людей дольмены прочно ассоциируются с Кавказом, интерес к этим дольменам существует давно, их много лет исследуют ученные, а сами мегалиты и вовсе стали местом паломничества многочисленных туристов. Мало кто знает, что дольмены распространены повсеместно на территории Евразии, так например: в Иордании, в Бельгии, в Южной Корее, в Израиле, а недавно интереснейшие мегалитические комплексы открыты в Армении. Все дольмены имеют общее сходство по своей архитектуре, не исключение и дольмен озера Лебяжье, это наводит на мысль о том, что распространение мегалитической традиции на континенте происходило из какого-то одного региона, а значит, имеет общие корни. Именно поэтому изучение мегалитов за пределами Европы может способствовать раскрытию загадки происхождения мегалитической традиции и определению отправной точки начала культуры дольменов. Обнаружение нового ареала распространения мегалитической культуры на Урале чрезвычайно важно для изучения мегалитической проблемы в целом, так как открывает новый регион, ранее считавшийся не относящимся к территориям распространения дольменных построек. Кстати, как мы видим из представленного коллажа фотоснимков, напротив общепринятому мнению, Кавказские дольмены выделяются из общего перечня мегалитических памятников и никак не могут считаться «идеальными» при определении истинности дольмена.

Дольмен на оз. Лебяжьем был нами обнаружен, близ дольмена проведен полный комплекс измерительных мероприятий. Было составлено детальное описание, полученные данные были занесены в каталог «Уральский дольмен» - отдельный проект групп «Челябинск – КП» и «Екатеринбург – КП».

Помимо линейных замеров постройки, участок земли близ дольмена был расчищен и под 10 см слоем дерна, была обнаружена плита, общим весом около 50 килограмм. На плите были видны сколы, возможно, когда-то плита являлась передней стенкой дольмена. При очистке от жухлой листвы, слоя дерна и перегноя земли вокруг дольмена нами была обнаружена каменная плита - основание, на которой находился дольмен. Постройка строго ориентирована по сторонам света. К слову заметить, что дольмен постепенно разрушается, и рушит его отнюдь не человек, а природа. Через пару десятков лет дерево, растущее сквозь дольмен, окончательно деформирует крышку мегалита, и строение попросту развалится, исчезнув навсегда.

Данные по находке были зафиксированы, информация о дольмене была передана в ЧелГУ профессору археологии Григорьеву С.А.. Сбор информации об уральских дольменах продолжается.

Экспедиция «Древние тайны Башкирии».

Основной целью экспедиционного выезда, состоявшегося в июне 2011 года, являлось изучение двух объектов на территории республики Башкортостан: «Ахуновский Стоунхендж» и «Южно-Уральский петроглиф», также в планы входило посещение горы Лешачьей, расположенной в Карагайском бору Челябинской области. Экспедиционный выезд носил разведывательный характер с целью формирования точного мнения о перспективности дальнейшего исследования данных объектов. К тому же интересовала активно навязываемая СМИ «аномальная подоплека», так «Ахуновскому стоунхеджу» приписывались чудодейственные свойства, гора Лешачья якобы аномальная зона, а петроглиф сам по себе находка уникальная.

«Ахуновский Стоунхендж»

Данный объект получил свое название из-за некой относительной схожести с известным на весь мир мегалитическим комплексом, расположенном в Британии – «Стоунхендж». В прочем вся схожесть заканчивается на способе установки камней. Объект был «открыт» в 1996 году, хотя уместно будет предположить, что менгиры были широко известными с момента основания деревни Ахуново (деревня основана в XVIII веке), так как находятся они в шаговой доступности от деревни. Однако первые раскопки были проведены лишь в 2003 году, специалистами – археологами из историко-культурного заповедника «Аркаим». По некоторым данным, на месте расположения менгиров археологами были обнаружены некие «артефакты», якобы являющиеся наследием «Ариев». Но подробностей о находках нет.

Комплекс состоит из 13 гранитных камней (менгиров). Их высота варьируется от 70 сантиметров до двух метров. Восемь из них расположены по окружности, еще четыре немного поодаль. На главном камне в середине заметны очертания полумесяца (луна показана в растущей стадии). Раньше, по словам местных, камней было значительно больше, но часть из них растащили, с применением строительной техники, в разные стороны от памятника, мотивы данным действиям остались не известными.

По заверениям исследователей – археологов, в частности руководителей историко-археологического центра “Аркаим” Ф.Н. Петрова, А.К. Кириллова, Ахуновские менгиры – являются пригоризонтной астрономической обсерваторией. С ее помощью древние наблюдали за движением небесных светил, что позволяло организовать систематический астрономический календарь, с ключевыми датами: днями солнцестояния и равноденствия. На территории Уральского округа имеется достаточное количество древних обсерваторий, но именно Ахуновский комплекс ученые признали первым из подобных сооружений, и датировали его возраст тремя тысячелетиями. В наши дни комплекс менгиров взят под охрану, ему присвоен официальный статус исторического памятника. Территория Ахуновского района активно изучается археологами, по недавним данным, близ менгиров, было обнаружено поселение эпохи поздней бронзы, которое было названо Ново-Байрамгуловским. Археологи нашли множество исторических артефактов, указывающих на бурную деятельность пращуров, протекавшую в данном районе.

Ахуновский комплекс, благодаря сети Интернет, получил всероссийскую известность. С разных концов страны к менгирам съезжаются адепты эзотерических культов – зарядиться неведомой энергетикой и туристы, стремящиеся поглазеть на диковинку. К сожалению, известность имеет свой реверс, недавно на менгиры совершили нападение вандалы. С помощью кувалды неизвестные уничтожили пять вертикально поставленных камней, а из получившейся крошки выложили сатанинские символы – перевернутый католический крест и вычертили на земле пентакль. Найти вандалов не смогли до сих пор, а вместо разрушенных камней были установлены новые. После реконструкции памятник истории сохранил все свои геометрические пропорции и, по заверению ученых не утратил своей сути – пригоризонтной обсерватории. Обломки оригинальных камней были доставлены в местный краеведческий музей, где и хранятся, посей день.

Отдельно хотелось бы осветить вопрос неоднозначного интереса к объекту со стороны последователей культа Саи–Бабы. Адепты, во главе с учалинским журналистом Дмитрием Дмитриевым, активно лоббируют тему религиозной исключительности объекта в масштабах мировой культуры, менгирам приписывается история их возникновения, а также суть назначения, не имеющая ничего общего с реальностью и более походящая на дешевую беллетристическую фантастику. К примеру, его основной догматичный постулат: «Иремельский комплекс – родина славянской культуры!».

Результаты экспедиции ничего аномального в данном комплексе не выявили. Психомоторика участников экспедиции никак не менялась в ходе всего времени пребывания на объекте, аномалий в магнитном и радиационном фоне выявлено не было. Достойным объяснением того, что многие из побывавших на объекте туристов что-то чувствовали, могла стать неординарность места, ведь не каждый день обычный человек попадает в такие места, плюс «рекламная компания» организованная Дмитрием Дмитриевым, повествующая о том, чего стоит ждать после прикосновения к тайнам древних камней, об их чудотворной силе. Обращу Ваше внимание, на тот факт, что камни из тех, что образовывали памятник и были разрушены вандалами, позже были заменены самыми обычными камнями, которые никакими «чудесными свойствами» не обладают. Нельзя утверждать со стопроцентной гарантией, но думаю, что некоторые до сих пор ездят к святилищу и получают необходимый заряд энергии уже от обычных, не намоленных булыжников – главное вопросы веры. В целом ситуация вокруг ахуновского святилища как брат близнец походит на Аркаимскую вакханалию, но в значительно меньших масштабах.

«гора Лешачья». Гора располагается в Джабык-Карагайском бору (в народе именуемый - Карагайским) на территории Анненского лесхоза, является одной из многочисленных здравниц Урала. Почти в самом центре лесного массива располагается гора Лешачья, высота над уровнем моря 514 м. Гора примечательна тем, что она буквально овеяна различного рода легендами и мифами. По самой распространенной легенде на вершине горы еще сто лет назад ведьмы проводили свои шабаши. Якобы до революции в канун праздников Коляды и Ивана Купалы вокруг горы специально выставляли охрану из жандармов, чтобы не допустить женщин, собиравшихся здесь совершить колдовские танцы. Интерес также вызвали рассказы туристов о том, что на вершине горы дает сбой навигационное оборудование и вообще чувство пространственного ориентирования достаточно слабое, можно заблудиться. В годы гражданской войны в Джабык - Карагайском бору проходили ожесточенные бои. По рассказам краеведа Тополина А.И. в момент посещения им лесного массива, он замечал странные полутени, непонятные звуки, аналогия – мясной бор в Новгородской области (гибель второй ударной армии). В архиве нашей группы хранятся сообщения о наблюдении над Джабык-Карагайским бором НЛО.

Осмотр горы Лешачьей не выявил ни на ее вершине, ни в процессе подъема никаких аномальных свойств, напомню, что считается, будто бы на вершине может давать сбой навигационное оборудование. Вся информация о горе осталась неподтвержденной.

«Петроглиф».

Петроглифом называют наскальное изображение, нанесенное на поверхность камня, петроглифы наносились охрой, либо высекались непосредственно в породе камня. Подобная техника живописи использовалась человеком несколько тысячелетий назад. На территории Южного – Урала до наших дней сохранилось множество древних рисунков, в основном располагаются они по берегам рек и озер – там, где селились люди. Сюжеты таких петроглифов зачастую очень схожи: религия (тотемные животные, обряды), охота или быт. Большая часть изображений в древних композициях систематизирована и дешифрована специалистами историками. Но, оказалось, есть и такие петроглифы, которые сложно как-то охарактеризовать даже исходя из накопленных знаний.

Весной 2011 года к нам в группу попала информация о том, что на юге Башкортостана, близ озера Банное был обнаружен некий петроглиф, с фотографической точностью походивший на знаменитое изображение «Кондора» с Южно-Американского плато Наска, известного на весь мир своими гигантскими геоглифами (изображениями на земле имеющие огромные размеры). Геоглифы Наска выполнены инками, с непонятной нашим современникам целью и по загадочной технологии, Перуанские геоглифы становятся различимы лишь с высоты нескольких сотен метров над землей, с поверхности земли же они абсолютно не читаемы. Обнаружение рисунка на юге Башкирии, схожего с творчеством древних инков не могло не привлечь нашего внимания, ведь более загадочного феномена сложно найти, только представьте Инки и Башкирия, данное открытие грозило стать настоящей сенсацией. Но нас ждало разочарование, при сопоставлении всех фактов, собранных в ходе обследования петроглифа, можно с уверенностью заявить, что рисунок к древности отношения не имеет и является т.н. «новоделом». Свидетельствует об этом следующее:

1. Точная и предметная структура рисунка наводит на определенные сомнения, заключающиеся в том, что рисунок мог быть выполнен несколько тысяч лет назад. Дело в том, что в период каменного века рисунки носили условный характер, в период бронзового века изображения были схематичные. К тому же, как таковой традиции рисунка по камню (имеется в виду нанесение механическим способом некого изображения по поверхности камня) на Южном Урале нет, исключения составляет т.н. кипчакские «каменные бабы», но и там как такового рисунка не было, лишь схематическое обозначение лица на булыжнике, повторяющем форму женского тела. Напомню, что период петроглифов относится к палеолиту. Однако если вновь обратиться к истории, то мы увидим, что в этот период не было культа птицы, наши предки в то время изображали крупную живность: мамонт, лось, бык, лошадь, олень. Однако и те рисунки были на уровне примитивизма, что явно не соответствовало нашей находке. В период бронзового века, где так же прослеживалась уже угасающая активность в области наскальной живописи, Южный Урал заселяли Угры. В их культуре присутствовал птичий орнамент, но лишь в формате грифона. Петроглифы Угры не рисовали.

2. На исследуемом участке отсутствовали сопутствующие рисунки. То есть если бы камень носил культовый характер, то непременно рядом с «петроглифом» наблюдалась бы еще целая группа сопутствующих рисунков, создавая некую полноценную сюжетную картину. В древнем мире любой рисунок имел глубокий смысл и, как правило, являлся отражением чего–либо серьезного и крупного, как например, сцены охоты или быта, ритуального танца. В нашем случае «кондор» находится в гордом одиночестве, что исключает как факт сюжетную линию, а значит, еще раз ставит под вопрос историческую «подлинность» рисунка.

3. При осмотре рисунка, на камне были обнаружены множественные тонкие линии, с большей долей вероятности являющиеся некими направляющие при создании рисунка, используются подобные линии для сохранения симметрии рисунка.

4. Одним из основных факторов, свидетельствующих о том, что рисунок не мог быть сделан в древности, является то, что выполнен он не на гранитной основе, позволяющей сохранить рисунок навечно, а на известняке – материале пластичном. Свойства данного камня не позволили бы сохранить рисунок, тем более выполненный путем нарушения целостности поверхности камня путем выдалбливания трещин, на долгий срок, измеряемый тысячелетиями. Агрессивные факторы окружающей среды обязательно бы деформировали рисунок настолько, что его сложно было бы прочитать в наши дни. Кстати, рисунок уже частично деформирован, что повлекло его частичное уничтожение – неизвестно, возможно, куски картины отломились еще при создании, а возможно уже под воздействием окружающей среды.

Учитывая все выше озвученные факторы, можно смело заключить, что рисунок не мог быть нанесен несколько тысяч лет назад, нашими древними пращурами. Скорее сходство двух изображений обусловлено желанием художника выполнить некую «репродукцию» южно-американского геоглифа, по мотивам понятным лишь одному ему. Определить точный возраст создания «новодела» не удается.

Иремельские пирамиды

Иремельские пирамиды - постройки из камня, которые по некоторым заявлениям имеют правильную четырехгранную форму и являются строго ориентированными по сторонам света. Расположены в предгорьях горы Иремель, понятие предгорье заключает собой достаточно обширную территорию, вплоть до расстояний в несколько десятков километров, а не у самого подножья. В частности наши поиски проводились в районе д. Уразово, что в 30 км от горы Иремель.

Основной целью экспедиции являлось обнаружение и детальное изучение пирамид, располагающихся близ горы Аюташ. Пирамиды привлекли наше внимание тем, что активно «рекламировались» Дмитриевым (известным уже по истории с Ахуново) рассказом о том, что якобы эти объекты являются артефактами древней славянской цивилизации.

Точной информации о пирамидах крайне мало, в сети Интернет попадаются лишь статьи Дмитриева возносящие пирамиды до масштабов Вселенского уровня и более ничего. Академические ученые также ничего о данной находке не знают, хотя есть информация, что в районе пирамид работала группа Питерских археологов, но уточнить результаты их изысканий не представилось возможным.

Наша группа осуществляла попытку найти данный объект уже во второй раз, первая поездка была организована в 2010 году. Мы нашли стоянку, где располагался лагерь Дмитриева, из его же статьи о поисках данных артефактов, определили направления движения его группы, прочесали полностью хребет Аюташ (он не такой большой) на несколько раз, но никаких пирамид обнаружено не было.

Был сделан вывод о том, что Дмитриев просто-напросто своей статьей сбил с пути подобных нам искателей. Дело в том, что предприимчивый журналист организовал вокруг данных объектов экономическую деятельность: водит туристов, организует религиозные туры, по ценам, превышающим поездку на плато Гиза, в Египет к настоящим пирамидам. То есть конкуренция ему явно не нужна. Что касается местного населения, то многие из них вообще не представляют что такое «Иремельская пирамида», многие указывают на обычные останцы, считая, что это и есть пирамиды, однако о том что это редкость знают все, но не знают почему.

По результатам выезда 2011 года было принято решение приостановить попытки поиска данных объектов, до прояснения ситуации с их местом расположения.

4. Расследования и экспертизы, проводимые группой за отчетный период;

В настоящем разделе отчета я хотел бы рассказать о наиболее интересном из всех организованных нашей группой расследований.

«Челябинская чупакабра»

Чупака́бра (исп. chupacabras, chupar — сосать и cabra — коза, дословно — «сосущий коз», «козий вампир») — мифическое существо, персонаж городской легенды, а точнее сказать лесостепной легенды. По народным поверьям чупакабра убивает животных (преимущественно коз) и высасывает у них кровь. Легенда о чупакабре берет начало в 1950-х годах, когда в Пуэрто-Рико, где были обнаружены нескольких мертвых коз, у которых якобы была высосана кровь. В середине 1990-х легенда приобрела широкое распространение, в основном благодаря телевидению и интернету. В 1995 году, по всей видимости, под впечатлением от фильма «Особь» появились описания чупакабры как двуногого существа высотой около метра, покрытого светлыми волосами и с торчащими из боков шипами. В начале 2000-х годов чупакабру уже описывали преимущественно как четырехногое существо, похожее на собаку или лису/койота – в зависимости от географии нападений.

В прошлом году по территории Украины прокатилась волна убийств домашних животных, якобы неизвестный хищник нападал на фермы и убивал всю мелкую живность (кроликов, домашнюю птицу). Отмечено несколько случаев нападения на человека. Были случаи нападения на домашних питомцев и в России, в частности в Нижегородской области, Татарстане, Оренбургской области, Алтайском крае. Установить, кто же все-таки орудовал на территории частных подворий, как сообщают СМИ - не удалось, зато тема «чупакабры» была активно развита в местной и федеральной прессе. Однако в некоторых случаях таинственного зверя настигала кара фермеров, и в итоге оказывалось, что виновницей разбоев являлась обыкновенная лисица, а не какая-то таинственная чупакабра.

В мае 2011 года в Челябинской области произошел случай нападения на частное подворье, события развернулись в ночь с 18 на 19 мая в поселке Новостройка, Копейского городского округа, что в пригороде Челябинска. Хищник пробрался на территорию крольчатников в трех подворьях расположенных по соседству и устроил массовый «разбой». Жертвами хищника стали несколько десятков кроликов, клетки были разломаны, а их обитатели убиты, причем, следы борьбы отсутствовали, лишь в одной из клеток была обнаружена шерсть напавшего хищника. Клочка шерсти он лишился в момент драки с крольчихой, единственной из всего выводка оказавшей сопротивление агрессору. Шерсть обнаруженная на месте расправы имела рыжий цвет, светлый подшерсток. На досках были обнаружены множественные следы от когтей и зубов. По результатам трассологического исследования можно заключить, что зверь обладал острыми, но тонкими клыками, длинной пастью и острыми когтями. Размеры лапы были не значительны. Осмотр участка выявил несколько следов, следы были изучены, отлит гипсовый слепок. Второе нападение произошло через три дня после первой атаки, хищник вновь вернулся на участок, где добил оставшихся кроликов. Следы были идентичны, в обоих случаях проводилась аутопсия (вскрытие) убитых кроликов, результаты которой установили, что кровь из животных никто не выпивал, кролики зачастую погибали от внутренних травм (рваные раны внутренних органов, смещение позвонков). Шерсть, полученная при осмотре места происшествия, по неофициальным каналам была изучена в ГУВД Челябинской области, эксперт, проводивший анализ установил биологический вид животного совершившего нападения – по его мнению, шерсть принадлежит лисе. С данными, полученными от эксперта можно сравнить следы лап и зубов хищника - совпадение очевидно.

Примерно через месяц было получено сообщение о нападении на кроликов и домашнюю птицу из В.Уфалея, здесь неизвестный хищник передавил порядка 20-ти кроликов и более десяти голов птицы, на месте происшествия нами была обнаружена шерсть, хозяйкой участка была передана замороженная тушка утки. Следов ни на почве, ни на поверхности клеток нам обнаружить не удалось, причиной тому стал слишком продолжительный промежуток времени, прошедший с момента нападения до оповещения нашей группы и прибытия группы оперативного реагирования на место происшествия. Случай в В.Уфалее характерен тем, что нам удалось получить показания очевидца реально видевшего зверя. По описанию зверек походил на енотовидную собаку, которые обитают в том районе в избытке. Осмотр тушки утки характерных причин смерти не выявил, тушка была очищена, кроме повреждений на коже никаких следов обнаружить не удалось. Изучить шерсть возможности пока не представилось, поэтому говорить с уверенностью о том, кто это мог быть – сложно. Организация подобной экспертизы дело достаточно сложное, слишком специфическая цель и не каждый эксперт возьмется за подобный анализ. Поэтому возникли определенные проблемы. С ГУВД была договоренность разовая, и обратиться вновь – возможности нет. Случай в В.Уфалее характерен еще и тем, что это, наверное, единственный эпизод в котором полиция принимала участие. Нет, не отдел по раскрытию файлов категории «ИКС», а простой провинциальный полицейский участок. Разумеется, дело было закрыто со стандартной формулировкой – отсутствие состава преступления. Основным «подозреваемым» по версии полицейских являлась бродячая собака.

В конце августа произошел еще один случай нападения, но уже на территории города Челябинска, в частном секторе. На этот раз жертвами стали исключительно домашние птицы, все произошло как обычно ночью, хозяева уже столкнулись с ЧП по факту. На место наша группа прибыла достаточно оперативно, с момента нападения не прошло и суток. Скажу, что масштабы действительно поражали, птица была повсюду, десятки голов были задушены, клетки были разломаны. На поверхностях клеток были обнаружены следы когтей и зубов, хозяева участка даже смогли обнаружить в одном из вольеров следы лап и шерсть хищника. Сопоставив следы хищника с представленными в справочной литературе образцами можно сделать вывод о том, что виновник нападения – собака крупной породы. Поведение для собаки тоже абсолютно типичное – собаки душат кур исключительно забавы ради. Однако при нынешней политике СМИ всем выгодней верить в Чупакабру.

В Челябинской области были еще случаи нападений на домашнюю живность: в Магнитогорске, в Карабаше, в Еманжелинске и снова в Челябинске. Однако выезды по горячим следам уже не планировались, основная причина отнюдь не в отсутствии желания поймать мифического зверя. Дело в том, что во всех случаях орудовали известные хищники – собаки или лисы. Наторев в теории, при изучении аналогичных случаев, можно с уверенностью заявить, что никакая чупакабра в Челябинской области не орудовала. Весь мистицизм объясняется желанием журналистов раздуть сенсацию на пустом месте, что, к слову сказать, им довольно хорошо удавалось и любовь местных жителей «приукрасить» весь ужас ситуации. Так, например, до появления в СМИ информации о нападении «чупакабры», в аналогичных случаях ранее случавшихся в поселке Новостройка (а именно оттуда пошла «чупакаброфобия») никто даже не подумал обвинять в убийстве домашних питомцев кровососа из Южной Америки. Но, стоило только появиться в СМИ версии о мифическом хищнике, сразу же появился интерес общественности, деревенские жители только и говорили что о пришествии загадочного хищника в их поселок, появились и первые очевидцы зверя похожего на «зубастого кенгуру».

Рассмотрев все материалы можно подвести следующий итог: строить из всех случаев нападений одну цепочку с одним «подозреваемым» нельзя. Все случаи разные, похож способ нападения, но как еще животное может проникнуть в крольчатник, и добраться до кроликов, не разломав клетки?! А массовое убийство животных можно объяснить внезапно возникающим инстинктом охотника, не всегда можно понять мотивации людей, куда уж нам до животных…

В ноябре из Челябинского МРЭБ пришел ответ на мой официальный запрос, о результатах расследования проведенного специалистами данного ведомства. Как и предполагалось, Копейский случай остался неопознанным (по причине нежелания проводить исследование специалистами ведомства), однако, в других случаях удалось расставить все точки над «i». Результаты анализа шерсти установили, что к нападениям были причастны либо лисы, либо собаки. Таким образом, версию о «чупакабре» можно смело признать не состоятельной.

1. Техническое оснащение (приборы, возможность организации экспертиз, технический парк)

- Измерительные приборы:

Дозиметр - «Радекс 1706»

Дозиметр - «Радекс 1503»

Дозиметр\радиометр – «СРП – 88»

- Поисковые:

Металлоискатель Fisher F-2

- Оптические:

Бинокль БПЦ 10х50

Бинокль БПЦ 8х20

Монокуляр ночного видения ПНВ Recon

ПНВ 57-е

ИК–пушка Рекон Пульсар-940

- Фотоаппаратура

Fuji Finepix S200EXR, Nikon D70

- Навигация

Garmin Etrex Venture HC, Garmin Etrex

- Автомобильный парк (с учетом общего количества транспорта в группе)

ВАЗ-21124, ВАЗ-2107, ВАЗ-2107, ВАЗ-21213, Mitsubishi Lancer 9

1. Популяризаторская деятельность;

Популяризация деятельности регионального отделения «Урал» и Объединения в целом является одной из приоритетных задач отделения.

Основной метод популяризации темы работы нашего отделения заключается в организации представления аудитории результатов наших изысканий, серьезных и вдумчивых работ по изучению аномальных явлений. Не секрет, что сейчас в СМИ превалируют некие информационные спекулянты, которые горазды выдать желаемое за действительное и фанатически настроенные элементы, ведущие отнюдь не исследовательскую деятельность, а скорее попросту компрометирующие предмет исследований – феномены Непознанного. К сожалению, подобные методы приводят к тому, что думающая часть аудитории формирует однозначно негативное отношение к предмету и самим исследователям.

Формирование общественного мнения – есть одна из основных задач нашей с вами работы, коллеги, именно поэтому существуют рекомендации по организации исследований и оформлению материалов.

Сам процесс популяризации лучше всего организовать через доступные источники – Интернет. В наши дни все большую популярность набирают т.н. «социальные сети», это наиболее простой способ обратиться к аудитории, но не стоит забывать о развитии собственных информационных сайтов. К сожалению, зачастую СМИ (ТВ и печатники) не заинтересованы в качественной информации подобного характера, руководствуясь древним лозунгом: «Хлеба и зрелищ», журналисты пытаются раздувать сенсации буквально на пустом месте, что не есть правильно и даже можно сказать вредно для организации адекватного исследовательского процесса.

За 2011 год наша группа, совместно с региональными коллегами продолжили процесс формирования собственного интернет сайта, а также развитие групп в социальной сети «В контакте» и блоге «Живой Журнал». В планах развитие направлений блогинга и интеграции информационной деятельности в Твиттер и Фэйсбук. На данный момент социальные сети одно из наиболее популярных средств общения, достойно занять свою нишу – одна из задач в программе по популяризации темы.

Подробности моего видения модернизации информационной деятельности нашего отделения я изложу в своей статье, с которой будут ознакомлены все руководители групп.

Скажу лишь, что на сегодняшний день довольно успешно функционирует сайт Уральского отделения, динамическое обновление информации, наполнение новыми книгами и статьями сделало наш сайт ведущим среди региональных отделений. К тому же сайт консолидировал в себе информацию ото всех групп региона, что фактически исключило возможность существования небольших и слабо загруженных информацией региональных сайтов, обреченных на забвение. А недавно группа «Урал – Космопоиск», размещенная в социальной сети «В контакте» перешла в разряд «тысячников» преодолев психологическую отметку в тысячу подписчиков. Группа также создана по принципу регионального сайта и в теории группа должна включить в себя все региональные подразделения, представлять подписчикам новости ото всех групп в едином центре, систематизированном порядке. На сегодняшний день наша группа наиболее многочисленна среди аналогичных региональных групп ОНИОО «Космопоиск». Данные по представленной статистике наглядно демонстрируют успешность проекта по консолидации информационного слоя всех групп воедино.

В будущем, ориентировочно в первом квартале 2012 года, планируется организовать и запустить в работу региональную систему оперативного оповещения о наблюдении НЛО. Данные будут консолидироваться в едином центре, заноситься в базу и визуализироваться на карте.

ПЕРМЬ - КОСМОПОИСК

1. Состав группы

Кетов Илья, Соков Вячеслав, Храмов Юрий, Тимофеев Владислав, Моисеев Андрей

1. Полевые выезды 2011 года;

Полевой сезон 2011 года характеризовался малым количеством экспедиций и разведпоездок по причинам, связанным в основном с пересекающимися графиками членов группы (подготовка и защита дипломов, выпуски из вузов, стажировка на предприятиях).

За период полевого сезона 2011 года были организованы следующие поездки:

Ночное наблюдение в рамках Операции «Сурикат» (Meerkats/UFOseti 0611)

Разведпоездка на заброшенные медные рудники в пос. Юг Пермского края

Вылазки по изучению подземных сооружений г. Перми

1. Расследования и экспертизы, проводимые группой за отчетный период

В 2011 году группой проводился мониторинг сообщений о наблюдениях НЛО, встречах со снежным человеком, и других аномальных явлениях. В феврале в группу поступило сообщение о появлении полтергейста, в котором указывалось о передвижении предметов в квартире. Очевидцы были проконсультированы, заполнили анкету. В течение последующих дней повторных сообщений о признаках полтергейсте больше не поступало.

1. Техническое оснащение (приборы, возможность организации экспертиз, технический парк);

На данный момент техническое оснащение группы можно охарактеризовать как слабое, в наличии имеются только общедоступные средства измерения и наблюдения, специальное оборудование отсутствует. Имеется возможности организации химической экспертизы различных жидкостей. На данный момент для поездок в составе группы имеется 1 легковой автомобиль.

1. Популяризаторская деятельность

В течение апреля 2011 года была оказана помощь в организации фотовыставки НЛО, на которой вместе с документальными фотографиями были представлены специально созданные фальсификации. Также были представлены авторские фотографии Н. Субботина о Молёбской аномальной зоне и картины художников о космосе. В интернете группой осуществляется научно-популяризаторская деятельность в различных информационных ресурсах и социальных сетях.

СТЕРЛИТАМАК – КОСМОПОИСК (НИГ «ФАКЕЛ»)

1. Состав группы

Основной состав НИГ «Факел» (Стерлитамак-Космопоиск) по состоянию на 01.12.2011 г.

Соломатин Матвей

Гумеров Эдуард

Айсуаков Тимур

Акчулпанов Радмир

Трифонов Владислав

Краснов Евгений

Венжин Евгений

2. Общая характеристика полевого сезона 2011 года

В 2011 году полевых выездов группа не совершала, за исключением экспедиции- съезда Урал-Космопоиск 2011. Это обусловлено крайне нестабильной социальной обстановкой, отсутствием свободного времени, а так же тем, что часть членов группы находилась на службе в рядах армии РФ.

3. Полевые исследования (выезды) 2011 года

Экспедиция-съезд Урал-Космопоиск 2011

4. Расследования и экспертизы, проводимые группой за отчетный период

- Июнь 2011, по запросу корреспондентов из газеты «Туймазинский Вестник» проводилась экспертиза «кругов на полях». Экспертиза выявила их природное происхождение.

- Ведется постоянный анализ и экспертиза фото и видеоизображений, присылаемых очевидцами, на которых запечатлены некие объекты, предположительно аномального характера. 95% находят объяснение естественными причинами.

5. Техническое оснащение.

Цифровое фото-видео оборудование: фотокамера Canon EOS 400D, видеокамера SONY DCR-SR62E. Также имеются простые цифровые фотоаппараты любительского уровня.

Дозиметрическое оборудование: дозиметры Нейва 302 и Север.

Оптическое оборудование: Телескоп Рефлектор Celestron, бинокли Veber 15x50 и Bushnel 70x90 62MAT 1000M

Средства связи: Портативные радиосканеры семейства Yaesu VX2 и VX3R, стационарная радиостанция 27Мгц

Навигация: GPS

Теоретическая поддержка (экспертиза, расчеты): Физико-математический факультет Стерлитамакской государственной педагогической Академии, Стерлитамакское отделение Академии наук Республики Башкортостан.

Транспортные средства: Москвич 2141, Форд Фокус 2

6. Популяризаторская деятельность

Не велась.

ОРЕНБУРГ - КОСМОПОИСК

1. Состав группы:

А.С. Блинов - руководитель группы.

И.Н. Пидручный - сектор геологии, спелеологии.

Ю.С. Рогова - информационно-технический сектор.

Д.В. Ткачёва - сектор по связям с общественностью.

И.М.Каюмов - поисковик(проживает в г.Гай).

2. Общая характеристика полевого сезона 2011 года:

За свой первый полевой сезон группа приняла участие в VIII съезде регионального отделения "УРАЛ-КОСМОПОИСК" - 2011, провела несколько выездов по территории Оренбургской области для разведывания потенциально интересных зон и объектов для исследования и составления планов на будущий сезон, осуществила одно целенаправленное ночное наблюдение неопознанных летащих объектов с фотографированием и видеозаписью.

3. Полевые выезды 2011 года:

Реальный полевой выезд был по сути один: 13 лагерь КП - VIII съезд регионального отделения "УРАЛ-КОСМОПОИСК".

4. Расследования и экспертизы, проводимые группой за отчётный период:

1) Расследование СЛУЧАЕВ НАБЛЮДЕНИЯ НЛО над г. ОРЕНБУРГОМ 11-12 и 18-19 августа 2011 года. - отчёт.

2) Аландское поселение - отчёт по ранее проведённой группой ГеоПоиск-Оренбург экспедиции. Группа ГеоПоиск-Оренбург на данный момент перестала существовать и все данные, полученные в ходе её работы находятся в распоряжении Оренбург-Космопоиск.

3) Помимо этого, в течение всего года проводился сбор информации по наличию в области районов и зон с аномальной активностью.

5. Техническое оснащение (приборы, возможность организации экспертиз, технический парк):

Группа имеет в распоряжении цифровую фото и видеотехнику, ноутбуки, ПК, одежду и снаряжение для полевых выходов, постепенно приобретаются приборы для полевых измерений, в будующем году планирутся решиить вопрос с автотранспортом. Осуществляется налаживание контактов с биологической лабораторией Оренбургского Государственного Аграрного Университета, налажен контакт с археологической лабораторией Оренбургского Государственного Педагогического Университета.

6. Популяризаторская деятельность;

1) Участие во II Открытом форуме по вопросам аномалистики в УрФО.

2) Напечатано несколько статей на сайте Уральского отделения Космопоиска.

3) Сделано несколько комментариев по поводу аномальных явлений в средствах массовой информации Оренбургской области.

4) Оренбург-КП активно участвует в освещении деятельности объединения в СМИ и интернете.

5) Создан интернет-форум по новым методикам Исследования НЛО на материале архивов НЛО в Оренбуржье

Comments: